Бесплатно скачать изображение PNG： Гном PNG прозрачный файл, гном прозрачные изображения PNG
В германской мифологии карлик - это существо в форме человека, которое обитает в горах и на земле и по-разному связано с мудростью, кузнечным ремеслом, добычей полезных ископаемых и созданием предметов. Гномов иногда описывают как коротких и некрасивых, хотя некоторые ученые задаются вопросом, является ли это более поздним развитием, проистекающим из комических изображений существ. Карлики продолжают изображаться в современной массовой культуре в самых разных СМИ.
Современное английское существительное карлик происходит от древнеанглийского дворика. Он имеет множество родственников на других германских языках, включая древнескандинавский двергр и древнегерманский тверг. По словам Владимира Орла, английское существительное и его единомышленники в конечном итоге происходят от протогерманского * wer? Az.
Помимо протогерманской реконструкции, этимология слова карлик весьма оспаривается. Ученые предложили теории о происхождении существа с помощью исторической лингвистики и сравнительной мифологии, включая то, что карлики могли возникать как природные духи, как существа, связанные со смертью, или как смесь понятий. Конкурирующие этимологии включают основу индоевропейского корня * dheur- (что означает «ущерб»), индоевропейского корня * dhreugh (откуда, например, современный английский сон и немецкий трюг «обман»), и были сделаны сравнения с санскритской дхварой (тип «демонического существа»).
У современного английского языка есть два множественных числа для слова карлик: карлики и дварфы. Гномы остаются наиболее часто используемым множественным числом. Множественные дварфы меньшинства были зарегистрированы еще в 1818 году, но они были популяризированы художественной литературой филолога и автора Дж.Р.Р. Толкина, возникшей как ошибка (гиперкоррекция) и использовавшейся Толкиеном с некоторого времени до 1917 года (для существ Толкина см. Гном (Средний -Земля)). Что касается множественного числа, Толкин написал в 1937 году: «Боюсь, что это просто частная плохая грамматика, скорее шокирующая для филолога; но мне придется с этим согласиться».
